Cravatte fini

Da una sommaria analisi del foto album di Repubblica sul divorzio Fini-Berlusconi, emerge che mentre il premier inossidabile da vent'anni si veste sempre alla stessa maniera, da padrùn, l'aspirante ha sempre faticato un poco nello scegliersi le cravatte.

Ci sarebbe da ragionarci.
(D'altra parte se voi vedeste il costume che ho addosso io ora...)

L'analfabeta politico

Il peggiore analfabeta
è l’analfabeta politico.
Lui non ascolta, non parla
né partecipa agli avvenimenti politici.

Non sa che il costo della vita,
il prezzo dei fagioli, del pesce,
della farina, dell’affitto, delle scarpe
e delle medicine
dipendono dalle decisioni politiche.

Un analfabeta politico è tanto asino
che si inorgoglisce e gonfia il petto
nel dire che odia la politica.

Non sa l’imbecille che
dalla sua ignoranza politica proviene
la prostituta, il minore abbandonato,
il rapinatore ed il peggiore di tutti i banditi,
che è il politico disonesto, ingannatore e corrotto,
leccapiedi delle imprese nazionali. (B. Brecht)


(la foto è di René Maltête e l'ho rubata a Malvino, che ringrazio)

L'è mei 'n stupid che dès furb

Non ho la macchina fotografica, cercherò di provvedere a documentare il fatto domani, però voglio intanto segnalare che entrando in Torino, in Corso Giulio Cesare, c'è un bel manifesto della campagna Be Stupid di Diesel, declinato in salsa leghista, che recita "L'è mei 'n stupid che dès furb" ("Meglio uno stupido che dieci furbi").

Bene.
Penso che il fatto sia assolutamente casuale, ma la comparsa del manifesto coincide con la decisione del Tar di far verificare ricontando scheda per scheda quanti voti erano esplicitamente destinati a Cota nelle schede delle liste illegittimamente ammesse alle regionali (decisione del 15 luglio scorso), e con la ricusazione del ricorso (notizia di ieri).

Poichè le dichiarazioni di Cota e del PdL sono sempre sembrate caratterizzate da sufficienza nei confronti delle regole, mi sento di dire che l'è mei 'n stupid che dès furb, Presidente.

Il nulla che ti insegue

Oggi La Stampa pubblica una lunga intervista di Francesco Bonami a Maurizio Cattelan.
La riporto tutta, è molto bella.

Cattelan, paura d'essere risucchiato dallo scarico della lavatrice
di Francesco Bonami

NEW YORK
E' difficile da credere che il Pierino dell'arte contemporanea, l'erede della merda d'artista, il guerrigliero delle arti visive ma anche l'artista nato povero ma non dell'Arte Povera diventato l'Italiano più caro al mondo, insomma avete capito, «lui», Maurizio Cattelan, stia per superare il mezzo secolo di vita. Come ci si sente a 50 anni? «Uguali, direi. Ma più che celebrare i 50 anni, celebro 20 anni di permanenza nello stesso mestiere, l'artista: tutti i lavori che ho fatto prima al massimo sono durati un paio di anni». In effetti Cattelan è rimasto uguale a quando c'incontravamo nel 1993 nello stesso ristorante giapponese, Shima, nell'East Village di New York dove abbiamo fatto questa intervista. Sembra geneticamente disegnato per essere un personaggio eterno da fumetti. Stesso peso, qualche capello grigio in più e anziché abiti sgraffignati oggi indossa T-shirt autoprodotte griffate Cattelan. Unica differenza: 17 anni fa anche se con fatica chi pagava il conto del ristorante ero io, mentre oggi è lui.

Come ci si sente a essere ricchi? «Ricco per me vuol dire riuscire a poter fare i miei lavori senza dipendere da nessuno, riuscire a realizzare le mie idee, dalle sculture alle riviste come Permanent Food o Toilet Paper, fresca fresca di stampa». Ma quando hai capito che con l'arte potevi davvero viverci? «Fino al 1997 qui a New York il mio budget giornaliero era di 5 dollari. Poi un gallerista dove avevo fatto un mostra mise all'asta una mia opera, gli “spermini”, le mascherine di lattice con la mia faccia che furono battuti se non sbaglio per 150 mila dollari, lui li aveva pagati credo 10 mila». Contento? «Da una parte sì, ma da un'altra trovavo assurdo che mentre io ero costretto a pane e caffelatte perché non potevo comprarmi un cornetto, c'era uno che in pochissimo tempo aveva guadagnato 15 volte quello che aveva investito».

Oggi le cose sono leggermente cambiate, le opere di Cattelan non sono così facili da avere e costano svariati milioni alle aste e sul mercato privato. Quel gallerista sarebbe stato più furbo a tenerseli gli spermini. «Inutile piangere sul latte versato».

Così senza lacrime il 21 settembre Cattelan, che è nato sotto il segno della Vergine, spegnerà 50 candeline. Il giorno dopo festeggerà San Maurizio e il 24 settembre inaugurerà la sua nuova scultura in piazza degli Affari, a Milano, Omnia Munda Mundi, titolo preso in prestito da San Paolo: Per i puri tutto è puro. Si tratta di un'enorme mano di marmo alla quale sono state segate tutte le dita escluso il dito medio che svetta nel cielo mandando al diavolo un po' tutti. Questo monumento, che piacerebbe tanto a Beppe Grillo, ha creato non pochi problemi al sindaco Letizia Moratti e al suo assessore alla Cultura Massimiliano Finazzer Flory. Ma Milano conosce bene il gioco di Cattelan sempre al limite del cartellino rosso. Nel 2004 la Fondazione Trussardi presentò i suoi tre bambini impiccati a un albero e l'opera fece il giro delle prime pagine di tutti i quotidiani.

Il monumento al «vaffanculismo» il giro dei quotidiani lo ha già fatto prima ancora che venisse realizzato, così come ha destato non poche polemiche l'ipotesi di sostituire un monumento a Mazzini durante la Biennale di Scultura di Carrara con una statua di Bettino Craxi. In questo caso l'operazione non è riuscita e Cattelan si è accontentato di mettere un cenotafio con l'effigie del leader socialista al cimitero, vicino alle tombe dei dispersi in guerra.

Quando pensi a un lavoro vuoi sempre provocare? «Assolutamente no. M'interessa che l'opera e l'arte facciano comunicazione, dicano qualcosa a cui magari la gente pensa ma non lo dice apertamente. O se lo dice non lo mostrerebbe mai con un'immagine. L'immagine esprime sempre di più delle parole: è più semplice, chiara, efficace, lascia pochi dubbi». Qualche dubbio sulla qualità di certi tuoi lavori tu però li hai? «Certo. Ci sono lavori che funzionano come opere e altri, per esempio i bambini appesi all'albero, una volta mostrati in un contesto molto preciso non funzionano più». Tu fai poche mostre in gallerie private. L'ultima è stata a New York da Marian Goodman nel 2001 con i due poliziotti capovolti. «Ecco un lavoro sul quale ancora oggi ho qualche dubbio. Sì, preferisco lavorare in luoghi pubblici più che nelle gallerie. Il lavoro deve circolare nella testa delle persone, fuori anche dal mondo ristretto dell'arte».

Di cosa hai paura? «Di essere dimenticato. Una paura che mi porto dietro dalla nascita. I miei genitori volevano tanto una femmina che quando nacqui si dimenticarono di registrarmi all'anagrafe, glielo ricordarono dai carabinieri». Paura di tornare un povero artista? «Vedi, io sono nato in una famiglia indigente. Ci facevamo il bagno in una tinozza con l'acqua calda dello scarico della lavatrice. Sono uno di quelli di cui si dice che 'si è fatto dal nulla'. Ma quando arrivi dal nulla questo 'nulla' t'insegue come un fantasma. Non importa quanti soldi uno faccia. Il terrore che questo nulla a un certo punto riesca a riprenderti è eterno. Non è paura di tornare povero, ma paura di essere risucchiato dentro lo scarico della lavatrice». Eppure sei stato proprio tu a iniziare la tua carriera d'artista scomparendo. Una delle tue prime opere furono delle lenzuola annodate a mo' di evasione con le quali ti calasti dalla finestra di un castello dove avresti dovuto partecipare a una mostra di gruppo. Addirittura alla tua prima mostra in una galleria di Bologna, la Neon, nel 1989, non sapendo cosa fare attaccasti al muro un cartello con scritto «Torno Subito». «Sì, però quando poi ho deciso di tornare non sono più andato via».


(La foto è mia, Cattelan alla Tate Modern)

L'università telematica (un post ai miei tempi era tutta campagna)

Vorrei che un giornale, uno solo, invece di dare spazio alle solite battute del sire vorrei-ma-non-posso* su Rosi Bindi, sulle giovani fiche, sulla laurea di Di Pietro e su quanto è bravo bello e intelligente, vorrei che un solo giornale mi raccontasse per bene che cos'è, come nasce, come funziona, chi è il proprietario e come ti forma l'università telematica di Novedrate.

L'università
Telematica
di
Novedrate



L'università
Telematica
di
Novedrate


L'università
Telematica
di
Novedrate


Dove ti sei laureato?
All'Università Telematica di Novedrate!

Sono in loop, scusate.
L'università Telematica di Novedrate.

(*sul tema, oggi ha già detto tutto e bene Galatea, leggetela: La bruttezza di Rosy e il bel mondo di Silvio)

Se non ti stanchi, amami

Ho ritrovato una pagina strappata mesi fa da un Io Donna e ripiegata nella tasca dei jeans e poi da lì nel beauty case, è un articolo di Paolo di Stefano sulla storia d'amore lunga una vita tra Mario Tobino e Paola Olivetti. Ora sa di sapone.

"Cara Paola, mi è rimasto il tuo volto pallido il tuo grande cuore. Se non ti stanchi, amami. Sono arrivato ora. Spero di ritornare presto e di restare una settimana. Parto triste in bicicletta per Viareggio. Ho molti ricordi di Firenze. Ho una malinconia felice. Mario." (31/3/1944)

"Tu che perdoni tutto di me perdona anche questa altalena; viemmi a trovare anche se il viaggio è triste, premuroso, ignoto. Vieni ancora comunque. Vieni che veda il tuo volto pallido, con le ciglia bianche, la bocca sottile che sorride leggera! Tutta stanotte ti ho sognata, ti svolgevi leggera di colori diafani che dal rosa si fanno definitivamente celesti. Se mi scrivi mi fai piacere. Se non mi scrivi rimango lo stesso. Ma scrivimi. Ricordati di me. (...) Ciò che guardo abbraccio. Mario." 1/4/1944)

La foto è mia.
Un po' del resto della storia qui.

Chi non ha paura di morire muore una volta sola

Paolo Borsellino
Agostino Catalano
Emanuela Loi
Vincenzo Li Muli
Walter Eddie Cosina
Claudio Traina

Palermo, 19 luglio 1992

I come Ira di Dio

Potete provare a scardinare il bunker.
La tattica, il modulo, il sistema funzionano anche in versione offensiva.
Abbandonare il catenaccio.
Possesso palla perfetto, ma voi non siete una palla.
Non siete per nulla impressionati.
Riuscite a rompere l’equilibrio e la monotonia.
Scaraventate il bolide a giro.
Imprendibile.
Di colpo.
I vostri fan vi fanno il monumento.
Non pagate la presunzione.
Agite anche in contropiede.
Folate veloci.
Piedi dolci ma anche ruvidi, se necessario.
Rimpalli in mischie da cui uscire a testa alta.
Anche la fortuna del tocco beffardo.
Chi vi guarda negli occhi vede un’iradiddio.

Ditemi se non sembra uno stralcio vergato da un Douglas Coupland in crisi mistica, e invece è solo l'oroscopo del mio segno secondo D di Repubblica di questa settimana.
Ora sono tutti cavoli vostri!

No, la risposta (porcoggiuda) è NO.

“Anche quest’estate vi fermerete almeno una notte a guardare il Grande Carro, con qualcuno di fianco a cui volete bene, e che non riesce a trovarlo, a cui cercherete pazientemente d’indicarlo e la sua incapacità non farà altro che far aumentare il vostro amore?”
(A volte la rubrica delle “domande” di D di Repubblica è stressante).
Foto rubata qui.

Matto, generoso, strapopolare

Così Gian Paolo Ormezzano su La Stampa definiva ieri, in morte di Nino De Filippis, il ciclismo dell'epoca.

Fa impressione leggerlo con il Tour di oggi sullo sfondo, e se qualcuno conosce la voce calda di Ormezzano, che qui parla di un amico, ne fa ancora di più.

"Uno di quegli articoli che non si vorrebbe mai scrivere, tanto sono insieme inevitabili, assurdi, balordi, duri: è in morte, per il male che si sa, del ciclista e amico Nino Defilippis detto il Cit, «il piccolino» in piemontese, uno che era nato campione come un altro nasce cinese.

(...)

Era un ciclismo matto, generoso, strapopolare. Il suo. Nel 1956 il Tour arrivava, per la prima volta, a Torino: il Cit andò in fuga con altri di media classifica, vinse la volata allo stadio Comunale, su terra battuta, «soffiato» davanti a tutti dal ruggito/rantolo amoroso di sessantamila persone richiamate dalle radio. Un amico di Coppi, Pino Villa, aveva comprato al buio l'incasso, a un certo punto gli mancarono i biglietti, aprì i cancelli, la notte dormì in un albergo davanti alla stazione con tanti ma tanti soldi sotto il letto, il mattino tornò alla sua Novi Ligure e si comprò un paio di appartamenti. Alle redazioni dei giornali torinesi il padre del Cit spedì casse di agnolotti, quelli dell'industria di famiglia che in questi ultimi anni Nino aveva riproposto alla grande".

Defilippis, il torinese che "sgridava" Coppi e poi lo aiutava a vincere
La Stampa, 14 luglio 2010

Segnalazioni dall'utente (un post sessista)

Nella settimana in cui la cronaca ci ricorda che ad essere femmine si rischiano un sacco di cose, dalla morte violenta e prematura a scenari di trista mignottaggine, fortunatamente arriva Alessandro Sallusti a ricordarci qual'è la vera forma di potere femminile: l'influenza post coitum su un maschio di potere, come riporta Daniele Sensi a proposito di un commento in radio sugli usi mattutini della coppia Fini/Tulliani:

"E' un uomo di oltre sessant'anni che ha sposato una donna giovane, la quale probabilmente ogni mattina gli dice: "Ma dai, Gianfranco, tu non devi farti mettere i piedi in testa da Berlusconi... tu sei più bravo, tu sei più bello, tu sei più forte"(Alessandro Sallusti su Gianfranco Fini a Radio Padania).

A tale proposito segnalo a Sallusti, dal mio modesto punto di vista di femmina media, che ad essere più bravi e più belli di Berlusconi non è che ci voglia poi molto. E per quel che ne sappiamo almeno Fini non ha bisogno di pagare una donna per sentirselo dire.


(In ogni caso ho controllato, Fini è nato il 3 gennaio 1952, tecnicamente non è un sessantenne, ed è un Capricorno)

(Questo post usufruisce del fondamentale contributo de LaNico, ma siccome essa parte per il Messico e io sono invidiosa, cicca cicca la cito in ritardo).

Salvare capra e (testa di) cavolo

E così tra afa e bei concerti a Torino sono passati questi quindici giorni, e oggi di nuovo ci troviamo ad aspettare la sentenza del Tar sul caso Cota.

Su La Stampa/Torino leggo che "tra le ipotesi sembra trovare una certa condivisione bipartisan, anche se nessuno è disposto a dirlo pubblicamente, l’ipotesi di una sentenza compromissoria che, facendo decadere una o più liste irregolari, faccia salvi i voti dati al presidente Cota. Una speranza “politica” che, riconoscendo un giustificato motivo nei ricorsi delle liste di centrosinistra, permetterebbe di non andare al voto (con i conseguenti costi di una campagna elettorale che non tutti sarebbero disposti a sostenere)".

Dunque si salveranno così capra e cavoli, in nome di una presunta "volontà popolare" che su tutto ha il diritto di prevalere, anche -appunto- sul diritto?

La sentenza è attesa nel tardo pomeriggio di oggi.

Nel frattempo, si può rileggere il commento di Luigi La Spina (La Stampa, 2 luglio 2010), ne La strettoia che attende i giudici:

'Una citazione di un grande giurista liberale, Piero Calamandrei, potrebbe aiutare a riflettere: «Il pericolo maggiore che in una democrazia minaccia i giudici è il pericolo dell’assuefazione, dell’irresponsabilità anonima... non sappiamo che farcene dei giudici di Montesquieu, esseri inanimati, fatti di pura logica. Vogliamo giudici con l’anima, giudici engagés, che sappiano portare, con vigile impegno umano, il grande peso di questa immane responsabilità che è il rendere giustizia».'

Tra chi ti dice scegli: o troia o sposa

Oggi su Repubblica un fondo di Michela Marzano che dice, con la consueta chiarezza e abilità di sintesi, tutto quello che c'è da dire su questa ondata di sangue di donna che ci si sparge intorno.
Lo riporto, via Lipperini:

"Si continua a chiamarli delitti passionali. Perché il movente sarebbe l’amore. Quello che non tollera incertezze e faglie. Quello che è esclusivo ed unico. Quello che spinge l’assassino ad uccidere la moglie o la compagna proprio perché la ama. Come dice Don José nell’opera di Bizet prima di uccidere l’amante: “Sono io che ho ucciso la mia amata Carmen”. Ma cosa resta dell’amore quando la vittima non è altro che un oggetto di possesso e di gelosia? Che ruolo occupa la donna all’interno di una relazione malata e ossessiva che la priva di ogni autonomia e libertà?

Per secoli, il “dispotismo domestico”, come lo chiamava nel XIX secolo il filosofo inglese John Stuart Mill, è stato giustificato nel nome della superiorità maschile. Dotate di una natura irrazionale, “uterina”, e utili solo - o principalmente - alla procreazione e alla gestione della vita domestica, le donne dovevano accettare quello che gli uomini decidevano per loro (e per il loro bene) e sottomettersi al volere del pater familias. Sprovviste di autonomia morale, erano costrette ad incarnare tutta una serie di “virtù femminili” come l’obbedienza, il silenzio, la fedeltà. Caste e pure, dovevano preservarsi per il legittimo sposo. Fino alla rinuncia definitiva. Al disinteresse, in sostanza, per il proprio destino. A meno di non accettare la messa al bando dalla società. Essere considerate delle donne di malaffare. E, in casi estremi, subire la morte come punizione.

Le battaglie femministe del secolo scorso avrebbero dovuto far uscire le donne da questa terribile impasse e sbriciolare definitivamente la divisione tra “donne per bene” e “donne di malaffare”. In nome della parità uomo/donna, le donne hanno lottato duramente per rivendicare la possibilità di essere al tempo stesso mogli, madri e amanti. Come diceva uno slogan del 1968: “Non più puttane, non più madonne, ma solo donne!”. Ma i rapporti tra gli uomini e le donne sono veramente cambiati? Perché i delitti passionali continuano ad essere considerati dei “delitti a parte”? Come è possibile che le violenze contro le donne aumentino e siano ormai trasversali a tutti gli ambiti sociali?

Quanto più la donna cerca di affermarsi come uguale in dignità, valore e diritti all’uomo, tanto più l’uomo reagisce in modo violento. La paura di perdere anche solo alcune briciole di potere lo rende volgare, aggressivo, violento. Grazie ad alcune inchieste sociologiche, oggi sappiamo che la violenza contro le donne non è più solo l’unico modo in cui può esprimersi un pazzo, un mostro, un malato; un uomo che proviene necessariamente da un milieu sociale povero e incolto. L’uomo violento può essere di buona famiglia e avere un buon livello di istruzione. Poco importa il lavoro che fa o la posizione sociale che occupa. Si tratta di uomini che non accettano l’autonomia femminile e che, spesso per debolezza, vogliono controllare la donna e sottometterla al proprio volere. Talvolta sono insicuri e hanno poca fiducia in se stessi, ma, invece di cercare di capire cosa esattamente non vada bene nella propria vita, accusano le donne e le considerano responsabili dei propri fallimenti. Progressivamente, trasformano la vita della donna in un incubo. E, quando la donna cerca di rifarsi la vita con un altro, la cercano, la minacciano, la picchiano, talvolta l’uccidono.

Paradossalmente, molti di questi delitti passionali non sono altro che il sintomo del “declino dell’impero patriarcale”. Come se la violenza fosse l’unico modo per sventare la minaccia della perdita. Per continuare a mantenere un controllo sulla donna. Per ridurla a mero oggetto di possesso. Ma quando la persona che si ama non è altro che un oggetto, non solo il mondo relazionale diventa un inferno, ma anche l’amore si dissolve e sparisce. Certo, quando si ama, si dipende in parte dall’altra persona. Ma la dipendenza non esclude mai l’autonomia. Al contrario, talvolta è proprio quando si è consapevoli del valore che ha per se stessi un’altra persona che si può capire meglio chi si è e ciò che si vuole. Come scrive Hannah Arendt in una lettera al marito, l’amore permette di rendersi conto che, da soli, si è profondamente incompleti e che è solo quando si è accanto ad un’altra persona che si ha la forza di esplorare zone sconosciute del proprio essere. Ma, per amare, bisogna anche essere pronti a rinunciare a qualcosa. L’altro non è a nostra completa disposizione. L’altro fa resistenza di fronte al nostro tentativo di trattarlo come una semplice “cosa”. È tutto questo che dimenticano, non sanno, o non vogliono sapere gli uomini che uccidono per amore. E che pensano di salvaguardare la propria virilità negando all’altro la possibilità di esistere".

(Michela Marzano, Perchè gli uomini uccidono le donne, La Repubblica 14 luglio 2010)
(La foto è di Gerda Taro)

-Sul tema ho apprezzato molto anche le parole di Galatea nel suo post di oggi, "Cretine o morte. L’amore ai tempi delle donne che non ci vogliono stare".

Un eroe borghese

Il testamento di Giorgio Ambrosoli, caduto 31 anni fa, in ua storia terribilmente attuale che fa rabbrividire, in un disgraziato paese sempre più bisognoso di eroi.

"E’ indubbio che, in ogni caso, pagherò a molto caro prezzo l'incarico: lo sapevo prima di accettarlo e quindi non mi lamento affatto perché per me è stata un'occasione unica di fare qualcosa per il paese.

Ricordi i giorni dell'Umi (Unione Monarchica Italiana n.d.r.) , le speranze mai realizzate di far politica per il paese e non per i partiti: ebbene, a quarant'anni, di colpo, ho fatto politica e in nome dello Stato e non per un partito. Con l'incarico, ho avuto in mano un potere enorme e discrezionale al massimo ed ho sempre operato - ne ho la piena coscienza - solo nell'interesse del paese, creandomi ovviamente solo nemici perché tutti quelli che hanno per mio merito avuto quanto loro spettava non sono certo riconoscenti perché credono di aver avuto solo quello che a loro spettava: ed hanno ragione, anche se, non fossi stato io, avrebbero recuperato i loro averi parecchi mesi dopo.

I nemici comunque non aiutano, e cercheranno in ogni modo di farmi scivolare su qualche fesseria, e purtroppo, quando devi firmare centinaia di lettere al giorno, puoi anche firmare fesserie. Qualunque cosa succeda, comunque, tu sai che cosa devi fare e sono certo saprai fare benissimo. Dovrai tu allevare i ragazzi e crescerli nel rispetto di quei valori nei quali noi abbiamo creduto [... ] Abbiano coscienza dei loro doveri verso se stessi, verso la famiglia nel senso trascendente che io ho, verso il paese, si chiami Italia o si chiami Europa.

Riuscirai benissimo, ne sono certo, perché sei molto brava e perché i ragazzi sono uno meglio dell'altro [... ]

Sarà per te una vita dura, ma sei una ragazza talmente brava che te la caverai sempre e farai come sempre il tuo dovere costi quello che costi".

Istantanea di un amore

Sono in montagna da mamma, piena di febbre, raffreddata a morte, ma mi godo il fresco e i giornali vecchi (si lo so, fa tanto Paperon de Paperoni che raccatta i giornali usati al parco, e per questo mi piace ancora di più).

E così scopro da La Stampa di domenica 4 luglio, raccontata da Mario Baudino, la storia dolcissima di Gerda Taro "la donna che creò Robert Capa".

"Gerda Taro lasciò Stoccarda nel 1934, pare dopo avere letto un romanzo di Dos Passos, 1919, e andò a Parigi. (...) Aveva 24 anni, era bellissima e stava cercando nuovi orizzonti. Ancora non sapeva che sarebbe diventata una grande fotografa di guerra, perchè il mestiere glielo insegnò di lì a poco un ebreo ungherese incontrato per caso in Francia, e subito amato di intensissima passione. Si chiamava André Friedman. Lei gli dette un altro nome e in parte anche una nuova identità. Creò Robert Capa (...).

I due giovani innamorati lasciarono Parigi e andarono alla guerra (la guerra civile in Spagna). Gerda poi morì da soldato, travolta dalla manovra errata di un carro armato. Dopo la morte si dubitò persino che fosse stataa davvero una fotografa, si attribuirono al marito le non molte immagini rimaste fra quelle scattate da lei, la si confinò nel perimetro nebuloso di un'incerta leggenda. (...) Solo in tempi molto recenti è finalmente riaffiorata grazie alla scoperta a Città del Messico di tre vecchie valigie colme di negativi. Erano l'archivio spagnolo di Capa, abbandonato a Parigi quando arrivarono i nazisti, e dato per disperso. C'erano tutte le immagini del grande fotografo, e anche quelle di Gerda: c'era la storia di una breve, esaltante stagione.

Una di queste, un ritratto di lei distesa sul letto con addosso il pigiama di Robert, ha rappresentato anche la scintilla che ha fatto nascere il romanzo-documento di Susana Fortes: 'Quando l'ho vista, spiega, ho capito che avevo in mano una storia. Era una foto privata, quella che un uomo innamorato scatta alla sua donna'. Era una storia che raccontava da sola tre anni di vita insieme,e vent'anni successivi di rimpianto".

-Sul tema (grazie a Sandro P.) ho trovato anche un bell'articolo con foto del British Journal of Photography.

Era l'estate del 2010...

Era a Cortina d'Ampezzo, era la prima settimana di un luglio caldo, Feltri sputtanava Fini, Fini boccheggiava su dichiarazioni di buon senso istituzionale che all'improvviso avevano il sapore della fantascienza, un certo Frattini dichiarava che Berlusconi no, non si sarebbe strappato i capelli in caso di rottura (ettecredo, con quel che gli sono costati!), Casini flebilmente tuonava che no, lui in lista con la d'Addario mai (con i mafiosi però sì, boh), il pane veniva via a 5,80 al chilo alla cooperativa, insomma, erano le vacanze sotto Berlusconi.

Una buona parola per tutti

Great expectations

Oggi pomeriggio il TAR si pronuncia sul caso Cota.
Riassunto della questione qui.

All'ombra de' cipressi

In questi giorni, per la notizia della tragica fine di un ragazzo che sorrideva, i giornali stanno dando il peggio (la tv non oso pensare): dalle immagini di fotomontaggi con madonnine piangenti prese dal circo di Facebook in giù.

Vorrei sapere cosa aggiungono, a cosa servono le foto sudate di chi porta la bara fuori dall'obitorio?
Dei parenti con la faccia di chi stava facendo altro ed è stato chiamato all'improvviso e ricorderà sempre cosa stava facendo quando è squillato quel telefono?
Che senso ha illustrare lo scempio edilizio del cimitero di Trasacco (cosa che però mi ha scatenato il post), come fa LaStampa.it oggi, sulla pelle di gente che in quello scempio vedrà sempre un dolore in più di quello che ci posso vedere io?

Lasciamo stare. Dormi ora Pietro, morto giovane e -forse- felice.
Un cipresso avrebbe fatto una bellissima ombra.

Tutto, a tutti

"Tutti gli usi della parola, a tutti" mi sembra un buon motto, dal bel suono democratico.
Non perché tutti siano artisti, ma perché nessuno sia schiavo.

(Gianni Rodari)

Due paroline da un amico

Vittorio Feltri sul Giornale oggi (via Pazzo per Repubblica)

Largo al Giovine

Michel Foucault insegnava come il potere può produrre la verità attraverso l'ordine del discorso, ovvero esprimendo concetti logici (per quanto falsi), ed eccone la dimostrazione concreta.

Qui in Piemonte, tra un silenzio assordante, che tanto sabato iniziano i saldi e poi fa già caldo, qualcuno aspetta la sentenza del TAR sulla legittimità delle elezioni amministrative del marzo 2010 (Regionali), visto che una delle liste che sostenevano l'attuale presidente Roberto Cota è risultata (e questo lo dice un giudice) totalmente fasulla (candidati inesistenti, firme false, diciotto su diciannove per la precisione, quella del capolista Michele Giovine era autentica).

Considerando che la lista in questione ha preso 27mila voti e che lo scarto del vincente sulla Bresso è stato di soli 9mila voti, si capisce che la questione non è esattamente marginale (e non lo sarebbe in ogni caso, visto che il Giovine siede tranquillo in Consiglio Regionale dopo avere gabbato le istituzioni che dovrebbe degnamente rappresentare).

Ma Cota scende in piazza con le fiaccole, ieri sera erano in cinquemila pare, e a colpi di parole scolpisce la sua verità:

«Difendo il diritto di milioni di piemontesi a che ci sia un governo e non venga il caos. Negli Stati Uniti - ha spiegato il governatore nel pomeriggio all’assemblea generale dell’Unione industriale di Torino - Al Gore accettò la vittoria di Bush, anche se aveva preso più voti di lui, qui invece si vuole discutere di cavilli, di supposte irregolarità legate alla presentazione di una lista, una questione che è già stata esaminata da un Tribunale». «Il voto - ha detto con enfasi Cota - è stato limpido, chiaro e va rispettato, questa è una certezza. Il momento delicato dell’economia richiede che ci sia un governo, che si faccia squadra con senso di responsabilità».

E' una partita secondaria, un campo collaterale, ma qui vedremo ancora una volta quanta libertà ci si possa prendere nel fottere le regole, la legalità, il buonsenso, e anche il rispetto per chi la pensione se l'è sudata.

La sentenza è prevista per il 1 luglio.

(Ah, un'ultima cosa: visti i precedenti, tenete Borghezio alla larga dalle fiaccole, che non si sa mai).

Il chirurgo di Asti

Ieri sera alla Reggia di Venaria Paolo Conte, senza troppa anestesia, con quella voce nel naso e quelle mani nodose sui tasti, ecco, si è avvicinato e mi ha squartata, si è preso il mio cuore in mano, ci ha soffiato sopra ridendo.

Qui, tutto il meglio è già qui
non ci sono parole
per spiegare ed intuire
e capire, Madeleine
e se mai ricordare
tanto, io capisco soltanto
il tatto delle tue mani
e la canzone perduta
e ritrovata
come un’altra
un’altra vita

Allons, Madeleine
certi gatti o certi uomini
svaniti in una nebbia
o in una tappezzeria
addio addio
mai più ritorneranno, si sa
col tempo e il vento tutto vola via
tais-toi, tais-toi, tais-toi

Ma qualche volta è così
che qualcuno è tornato
sotto certe carezze
e poi la strada inghiotte
subito gli amanti
per piazze e ponti ciascuno se ne va
e se vuoi, laggiù li vedi ancora danzanti
che più che gente sembrano foulards

Ma tutto il meglio è già qui,
non ci sono parole
dararirararaaaa

E diciamocelo

Eugenio Corsini, langarolo classe 1924, amico di Beppe Fenoglio, ci leggeva l'Apocalisse a Palazzo Nuovo con una classe infinita; bello ritrovarlo intervistato da Bruno Quaranta su La Stampa di sabato 26 giugno:

-I greci, dunque: lei è cultore di Aristofane.
-A svettare, Gli Uccelli. Pedissequamente letti come uno spensierato invito all'evasione, sono in realtà un'opera di grande impegno politico e civile. Siamo noi gli uccelli in gabbia, con il Pistetero di turno, il Cavaliere, imbonitore incontrastato, che fa apparire come libertà la malapianta della sudditanza.

Proviamo a rispondere o ci spariamo direttamente?

Ma quale genio politico ha partorito il caso Brancher?

di Filippo Rossi
Ora che tutti hanno detto di tutto. Ora che il ministro senza ministero ha deciso che forse l’impedimento non era così “legittimo”. Ora che le polemiche politiche andranno per forza delle cose affievolendosi, una sola domanda rimane senza risposta. Ed è, forse, la domanda politicamente più rilevante. Chi è il genio che ha pensato che un’operazione del genere potesse passare inosservata? Immaginate la riunione nelle segrete stanze: facciamo così, facciamo colà. Poi uno si alza e sentenzia: idea! E tutti gli altri sorridono e pensano: è fatta! È giusto! È vero! Ma perché non ci avevamo pensato prima!

E poi dritti verso il baratro di una decisione che, al di là del merito, diventa la cartina tornasole di una politica debole, rammollita, sempre più in affanno. Perché se la politica ha bisogno di nominare un ministro che nessuno capisce a cosa debba servire, se la politica si sente obbligata a farlo in fretta, molto in fretta, non può che significare che i motivi, gli obiettivi sono altri rispetto al bene comune, rispetto alle urgenze vere.

Perché, ad esempio, in quella riunione potevano, per dire, decidere di (ri)occupare la poltrona di uno dei più importanti ministeri italiani, quello lasciato vuoto dalle dimissioni di Claudio Scajola. Solo un esempio, ovviamente. E invece no, ecco l’invenzione urgentissima di un ministro senza ministero “per la sussidiarietà e il decentramento”. Il paese non ne poteva fare a meno: i sondaggi davano l’ottanta per cento di consenso per una decisione del genere. Sembra che qualcuno abbia anche sussurrato: la nazione lo chiede. La decisione è impellente, improcrastinabile…

Di nuovo la domanda: chi è il genio politico che ha pensato che non ci fossero proteste, ripercussioni, reazioni? Chi ha potuto davvero pensare che tutto questo potesse davvero passare inosservato? Siamo di fronte a una politica che non capisce l’effetto delle proprie azioni, che sottovaluta le conseguenze di quel che si fa o non si fa, che pensa di essere intangibile e incontrollabile: ecco, forse è proprio questo il vero problema culturale che ha evidenziato tutta la vicenda Brancher…

27 giugno 2010

It was the summer Coltrane died...

...L'estate in cui Patti Smith e Robert Mapplethorpe iniziarono un percorso di arte, affetto ed iniziazione.

Inizia così "Just Kids", il libro che vorrei avere in mano ora non fosse che per questo titolo così semplice e che dice così tanto. L'ho letta anche recentemente da qualche altra parte, e saggiamente diceva "mica sapevamo di essere così belli, allora".

Stasera alla Feltrinelli di Piazza Piemonte, a Milano, a omaggiare la signora Smith, è dove vorrei essere.

Torturati da trent'anni

Venerdì La Stampa ha dedicato una doppia pagina a questa testimonianza sulla strage di Ustica.
La pubblico oggi, e ringrazio Elisabetta Lachina di avere la forza di parlare.
E i PM che ancora ci lavorano.
E i giornalisti che ne scrivono.
E tutti quelli che si ostinano a non dimenticare.



MICHELE BRAMBILLA
LA STAMPA venerdì 25 giugno 2010

Si è presentata con una mail che comincia così: «Mi chiamo Elisabetta Lachina e appartengo alla strage di Ustica». Vuole raccontare la sua storia in un libro, e ci ha inviato una prima bozza. La casa in cui mi riceve è la stessa in cui abitava allora. Guardo le stanze e provo a rivivere ciò che ho letto in quelle pagine: è la sera del 27 giugno 1980.

Elisabetta Lachina ha diciotto anni ed è in casa con sua sorella Linda, che sta per compierne quattordici. Il fratello maggiore, Riccardo, è fuori con la fidanzata. L’altro fratello - Ivano, il più grande - è in vacanza con la moglie e il figlioletto. I genitori - Giuseppe Lachina, 57 anni, fotografo, e Giulia Reina, 50 anni - sono partiti da Bologna con un DC9 dell’Itavia, destinazione Palermo. Suona il telefono, è la zia Cosima dalla Sicilia: «Elisabetta, avete notizie dei vostri genitori?». Era già successo tutto. Guardo la sala da pranzo e provo ad azionare un’impossibile macchina del tempo per vedere: Elisabetta che cerca di mantenersi tranquilla, la sorella Linda, seduta a tavola al posto della mamma, immobile, con le dita incrociate.

Poi la lunga attesa, le speranze contro ogni speranza, le illusioni, la terribile certezza. Giuseppe Lachina e Giulia Reina, e con loro le altre 79 persone che viaggiavano su quel DC9 - tredici erano bambini - a Palermo non sono mai atterrati. Il mare di Ustica restituirà solo 39 corpi. Tra questi anche i corpi dei coniugi Lachina. Quello di lei, della mamma, fu classificato come «reperto C»: un frammento di 80 grammi, identificato per un pezzo di gonna rimasto attaccato. Giovedì 1 luglio Montegrotto Terme, il paese in cui i siciliani Giuseppe e Giulia Lachina erano venuti a vivere negli anni Cinquanta, dedicherà loro una via: «Sarà una via - dice la figlia Elisabetta - per la memoria. Perché nessuno dimentichi mai».

Sono passati trent’anni e anche per Ustica, come per tanti stragi italiane, nessun processo ha fatto giustizia. Secondo la testimonianza di Francesco Cossiga, il DC9 dell’Itavia fu colpito per errore dal missile sganciato da un caccia francese, il cui bersaglio doveva essere un aereo sul quale viaggiava Gheddafi. Il giudice Rosario Priore ha finito le indagini scrivendo che il DC9 fu abbattuto da un missile nel corso di «un’azione di guerra non dichiarata». Ma non si è riusciti ad arrivare fino in fondo. Lo Stato e le alleanze internazionali hanno le loro ragioni, e un politico di quei tempi, Gianni De Michelis, ha spiegato: «Non tutto può essere portato alla luce. C’è qualcosa che può restare sopra il tavolo, e qualcosa che deve restare sotto il tavolo».

«Per ventisei anni - racconta Elisabetta Lachina - non ho mai voluto partecipare alle commemorazioni, non ho voluto leggere niente, neanche gli articoli sulle indagini: il mio cervello si rifiutava di registrare. C’era un rifiuto totale. Siccome tutto quello mi apparteneva, io mi rifiutavo di accettare che mi appartenesse. Perché avrei dovuto accettare la perdita dei miei genitori, il modo in cui sono stati uccisi. Mi sono comportata per certi versi come uno che ha visto e che tace, e per questo ho provato anche un senso di colpa».

La svolta è stata nel 2006, quando i resti del DC9 sono stati in qualche modo rimessi insieme e portati a Bologna. Elisabetta andò all’inaugurazione del museo con i familiari. «Quello che ho visto quel giorno mi ha riportato indietro di ventisei anni. Quando ho visto l’aereo, è come se avessi risentito la telefonata della zia. Per la prima volta ho pianto. Un suo collega, con il tatto che avete a volte voi giornalisti, mi si è avvicinato e mi ha chiesto: signora, ci dica che cosa prova in questo momento».

Dopo quel giorno, la sofferenza è esplosa. Elisabetta ha cominciato a non dormire più, il «dolore dentro» era diventato devastante. «Ho cominciato a scrivere - spiega - per vomitarlo fuori». Le chiedo come abbia fatto, prima, a riuscire a controllarsi. «Dicevo: è successo e basta, bisogna andare avanti. Lei ha letto ciò che ho passato quella notte. Io ho dovuto prendere una posizione, farmi carico di mia sorella, abbracciarla: non potevo piangere. Ogni tanto mi chiudevo in bagno per stare da sola. Ricordo che un giorno, non so bene se fosse il 29 o il 30 luglio, guardai fuori dalla finestra del bagno. Era una giornata di sole meravigliosa. Io adoro il sole, ma in quel momento lo odiai. Avrei voluto che tutto fosse stato buio. Invece vedevo la gente che camminava, che andava a fare la spesa. Per gli altri il mondo andava avanti come prima: forse è stato anche lì, in quel momento, che ho pensato che non dovevo fermarmi».

Ma la vita non è stata più la stessa. «Ustica ha condizionato tutta la mia vita, anche se ho cercato a lungo di rimuoverla. Sa che cosa mi ha fatto più male? È che Ustica ha due aspetti. Uno è quello di cui si è parlato tanto: le indagini, i depistaggi, le bugie, i processi. Ma l’altro aspetto, di cui non si parla mai, siamo noi. Tutte le persone morte su quell’aereo non avevano solo un nome e un cognome: avevano anche tanti familiari. Noi siamo invisibili ma esistiamo: per trent’anni siamo stati torturati ogni giorno della nostra vita. Sono trent’anni che speriamo, illudendoci, di sapere chi è stato e perché. Cerchiamo la verità, null’altro. Per questo non siamo ancora riusciti a elaborare il lutto».

Le chiedo se si siano sentiti soli. «Sì. Fin dal primo momento. Nessuno ci ha mai telefonato per dirci: l’aereo è caduto, e su quell’aereo c’erano i vostri genitori. Eravamo noi, quella notte e la mattina dopo, a telefonare a Bologna, a Roma, a Palermo: le linee erano sempre staccate. Nessuno ci ha neanche mai detto: venite a identificare i corpi. Ci sono andati i miei fratelli, a Palermo, informati dalla televisione. Sono passati i mesi e gli anni: nessuno ci ha ancora mai chiamati. Ci siamo dovuti costituire in associazione, noi familiari delle vittime, per prendere parte ai processi».

Continua: «Non ha idea di quale fatica io provi anche adesso nel parlare con lei. Detesto apparire, mostrare agli altri quello che ho dentro. Ma veda, su quell’aereo c’erano 81 persone fra cui mio padre e mia madre, e potrebbe esserci stato chiunque di noi. Credo che sia interesse di tutti gli italiani sapere la verità. Credo che sia interesse di tutti battersi affinché una cosa così non possa accadere mai più». Le chiedo se è stata mai felice, in questi trent’anni: «La felicità è mia figlia Giulia, che oggi ha 25 anni. Quando l’abbraccio, io sono felice. Ma ho sempre paura che le possa succedere qualcosa: noi siamo tutti la conseguenza del nostro passato, e Ustica ha condizionato non solo la nostra vita, ma anche quella dei nostri figli».

C’è un vecchio filmino in Super 8 che Giuseppe Lachina aveva girato poco prima di quel 27 giugno 1980. È un altro viaggio da Bologna a Palermo. L’aereo è lo stesso. Si vede la torre di controllo, la moglie Giulia che sale la scaletta, si gira e saluta. È una domanda da povero ingenuo, ma la faccio lo stesso: signora Elisabetta, sono in tanti a sapere la verità, possibile che nessuno abbia una crisi di coscienza, un rimorso? Possibile che nessuno possa decidere di parlare per placare la vostra sete di verità? «Mi sono chiesta tante volte che cosa avrei fatto io nei loro panni, e non so se avrei avuto il coraggio di parlare, forse avrei avuto paura per la mia vita e per quella dei miei figli». È umano. Ma è umana anche la speranza che qualcuno possa vivere una notte da Innominato.

Fuori tema

Non ho avuto la forza di scirverlo io, ma sottoscrivo parola per parola e riporto integralmente il post di Slumberland sull'inspiegabile presenza di una citazione del Mussolini più fascista e anticostituzionale di sempre, nella traccia del tema sulla giovinezza.
Fuori tema, Signora Ministro.

PERCHE' SIA CHIARO, di Slumberland

Pensava che non ci fossero dubbi, in proposito. Ma - visto che oggi a scuola ha trovato molte persone sedicenti democratiche, contestatrici, "di sinistra", e, soprattutto, insegnanti, che sostenevano, stupite, che "ma no, dai, le tracce del ministero non erano proprio niente male" - la 'povna ritiene che sia il caso di dedicarvi ancora due pensieri due. E non vuole stare a far polemica a proposito di quella sulle foibe e il fronte orientale; e nemmeno soffermarsi sulla generica idiozia di quella sulla musica (dove la citazione di Aristotele le ricorda sempre una vecchia battuta di Viola su certi clichés dell'altro mondo, quando una persona, per tirarsela, sostiene che "Come dice Walter Benjamin, piove"); o strapparsi le vesti sulla traccia scientifica che invitava il candidato a interrogarsi sul quesito "Siamo soli?", a proposito degli UFO.
No, vorrebbe solo ricordare, la 'povna, che nel tema di ambito 'storico-politico' "Il ruolo dei giovani nella storia e nella politica. Parlano i leader", il candidato era invitato a esprimersi su citazioni provenienti da Togliatti, Moro, Giovanni Paolo II e Mussolini. E che - se almeno le prime tre avevano il dubbio merito di mettere i giovani al centro della riflessione - quella del duce, fuori contesto, e senza ulteriori spiegazioni, riproponeva il momento storico cruciale di trasformazione in regime del fascismo, dopo il delitto Matteotti. Quella truce, terribile, e famosa che (il copia/incolla, fedele, è dai fogli ufficiali della traccia) faceva così (applausi della trascrizione della Camera inclusi):

«Ma poi, o signori, quali farfalle andiamo a cercare sotto l’arco di Tito? Ebbene, dichiaro qui, al cospetto di questa Assemblea e al cospetto di tutto il popolo italiano, che io assumo, io solo, la responsabilità politica, morale, storica di tutto quanto è avvenuto. (Vivissimi e reiterati applausi — Molte voci: Tutti con voi! Tutti con voi!). Se le frasi più o meno storpiate bastano per impiccare un uomo, fuori il palo e fuori la corda; se il fascismo non è stato che olio di ricino e manganello, e non invece una passione superba della migliore gioventù italiana, a me la colpa! (Applausi). Se il fascismo è stato un’associazione a delinquere, io sono il capo di questa associazione a delinquere! (Vivissimi e prolungati applausi — Molte voci: Tutti con voi!)».
Benito MUSSOLINI, Discorso del 3 gennaio 1925 (da Atti Parlamentari – Camera dei Deputati – Legislatura XXVII – 1a sessione – Discussioni – Tornata del 3 gennaio 1925 Dichiarazioni del Presidente del Consiglio)

Riferimenti incrociati

Vanity Fair di questa settimana pubblica (N° 25/2010, pag. 122) un bell'articolo su "La scuola della legalità", un liceo calabrese frequentato da molti figli e nipoti dei capoclan, in carcere o uccisi, e dove la preside Maria Rosaria Russo combatte e vince una battaglia silenziosa e importante all'ambiente mafioso.
E' un lungo articolo significativo, che parla di come la mafia si cura partendo dal basso, e parla di chi fa quotidianamente il suo lavoro con energia e determinazione, e di quanto questo sia importante.

Ma qui mi interessa riportare questo brano:

"Di recente - racconta la preside- un'allieva, nipote del capoclan Pesce, durante un incontro con un capitano della Guardia di Finanza ha detto di voler diventare finanziere. Lui le ha risposto che non può partecipare al concorso per via del suo cognome. Per entrare nelle forze dell'ordine bisogna avere uno stato di famiglia senza ombre."

Ecco, io mi chiedo, se fossi quella ragazza, se avessi in me quella spinta bella dei diciassette anni, quella che ti fa preferire un futuro in grigioverde piuttosto che da moglie di latitante, e se mi si rispondesse in questo modo, a fronte di un parlamento dove siedono non uno o due ma una trentina di condannati in cassazione, a fronte di un ministero creato dall'oggi al domani per ringraziare un fedele sodale (pluricondannato pure lui) e consentirgli di usufruire del legittimo impedimento
, ecco, a fronte di tutto ciò, io che farei?

Il finanziere?
Ma vaffanculo.

Legami

"Non c'è alcuna gloria a vivere da vittima. Mi è solo capitato di essere lì e di avere sofferto tanto, ma adesso ho anch'io il diritto alla felicità, a sorridere, a godere della vita.
La vittima riceve onore e rispetto, ma rimane prigioniera del suo mito, dev'essere sempre triste e addolorata e in gramaglie, sempre a chiedere vendetta o giustizia. Rimane eternamente legata al suo carnefice.
Se invece perdoni, sei libera".
(Eva Mozes Kor, sopravvissuta agli esperimenti di Mengele ad Auschwitz, intervistata da Manuela Dviri su Vanity Fair N°25/2010, Belen in copertina)

Si, purtroppo

Altan in prima su Repubblica oggi, 24 giugno.

M il miglior commento è di un operaio di Pomigliano, che sulla scheda del referendum in cui gli si chiedeva se accettava l'accordo di Fiat con una parte del sindacato, ha scritto "SI, PURTROPPO".

Penso che anche io avrei votato sì.
Però sono agghiacciata da questo gioco di forza in cui la dialettica tra le parti è solo simulata. E di questa simulazione trovo più responsabile il sindacato, rispetto al padrone.

Mai più

Maturità, traccia 2

Il tema di Concita:


«Ho scelto di svolgere il tema dal titolo La ricerca della felicità perché proprio l'altro ieri a casa mentre mia madre preparava la cena abbiamo discusso di questo, mio fratello Antonio non parlava perché siccome ha avuto due debiti gli hanno tolto i cavi del computer e anche il credito al cellulare che già era poco, cinque euro a settimana e lui diceva sono una schifezza cinque euro, adesso niente. Mio padre ha detto è inutile che tu faccia la sceneggiata lui ha risposto tanto lo so che mi odi e ha buttato la forchetta facendo schizzi di salsa, mia madre si è messa a piangere ha detto smettetela che la ragazza ha l'esame deve stare tranquilla, possibile che non ci sia mai un momento di pace, mio padre ha detto ma quale pace, questi dovrebbero mettere un cero alla madonna tutti i giorni per i sacrifici che facciamo per vederli felici, allora io ho detto che ne sai tu di felicità, lui si è fatto triste negli occhi e ha detto niente, ne so, hai ragione, brava, a qualcosa è servito farti studiare, hai visto.


Mio padre Gerardo stamani deve votare il referendum dello stabilimento. Lui vota sì, lo ha scritto ieri in una lettera al giornale, perché dice che se perde il lavoro ce ne andiamo tutti a fare i manovali della camorra, che già la vita è uno schifo si alza alle quattro e mezza tutte le mattine per essere ai cancelli alle cinque, quando torna mangia un piatto di minestra va a dormire un'ora e alle tre ricomincia con l'altro lavoro da Fabio il carrozziere, la sera è morto di stanchezza non si vede nemmeno la tv. Però due figli a scuola, dice, e la moglie a casa come li campa, se no.



Certo, ha scritto nella lettera, coi criminali si guadagna meglio ma questo poi l'ha cancellato. L'accordo fa schifo, gli ha strillato l'altro giorno mia madre e lui gli ha detto che credi che non lo so che fa schifo, siete bravi tutti a parlare poi però il lavoro lo perdo io. Dice che era meglio quando in fabbrica non c'era nemmeno l'aria condizionata si schiattava di caldo ma almeno alle assemblee erano migliaia e il sindacato sì che contava e si stava tutti uniti. Nella traccia del tema c'è quell'articolo di giornale che spiega che quando migliorano le condizioni di vita, col progresso, non aumenta la felicità delle persone e non si capisce come mai. Questo intende mio padre, credo: lui l'ha capito. Che il caldo pazienza se però erano uniti. Poi mi ha colpito l'autore Zamagni che dice reciprocità condivisione, anche questo credo che intenda mio padre: erano in tanti e si sentivano insieme, si aiutavano a vicenda mentre adesso invece è più facile che ciascuno stia da solo. E' bello l'articolo della Costituzione però mi dispiace dirlo ma non è vero, non hanno tutti la stessa dignità: quelli che ne hanno di più se la devono ingoiare, quelli che ne hanno meno comandano per tutti. Anch'io credo come l'autore Bauman che deve essere bello tentare l'impossibile, deve essere una cosa che ti fa sentire felice ma se penso una cosa impossibile è che la mia famiglia sia più felice e allora vedo che non so come si fa, non dev'essere questo che voleva dire l'autore e spero almeno di non essere andata fuori tema che se non passo l'esame Antonio non può nemmeno usare il mio telefono come gli ho promesso, e allora altro che felicità».

Le parole sono importanti

Libertà e Giustizia è un'associazione che ha "urgenza di democrazia".
L'inziativa del "Lessico del Populismo e della Volgarità" è bellissima, una piccola luce.

L’intenzione è quella di raccogliere parole, espressioni, modi di dire usati in maniera difforme, a volte persino contraria al loro significato. La raccolta darà come risultato il Dizionario del populismo.

Ecco, di seguito, le prime voci:
-Mettere (non mettere) le mani nelle tasche degli italiani
-Condividere la memoria storica
-Essere radicati nel territorio
-Esporre alla gogna mediatica
-Scendere in campo
-La magistratura vuole sovvertire il voto
-Il presidente del Consiglio non ha poteri

Se sono onesti non li vogliamo

Dice Gilioli che tanti anni fa a Milano c’era una bettola talmente mal frequentata – dalle parti di Lambrate – che qualcuno all’ingresso ci aveva messo un ironico cartello con su scritto: “Vietato l’ingresso a chi ha la fedina penale pulita”.

A rileggere la biografia del nuovo ministro per il federalismo, Aldo Brancher, c'è da chiedersi se il cartello e’ ancora recuperabile da qualche parte.


(La foto è presa da qui: sono due notizie totalmente scollegate, ma se tanto mi da tanto almeno che si applichinpo gli stessi parametri per l'accesso al bar e al governo.)

Ecologia di pensiero

Devendra Banhart intervistato su D di Repubblica di oggi 19 giugno 2010:

-Di cosa ha paura?
-Niente! Ah ah ah ah! Mi ricordo che una volta ho visto un aereo volare molto basso, vicino a uno stormo di uccelli. Ho chiesto a mio padre: 'Pensi che abbiano paura di quell'aereo?'. E lui: 'Non sprecano tempo a pensarci...'.

Vacation!

Io vado al mare, ci si sente tra una settimana!

Il photoblog più bello di tutti

... per me è definitivamente quello di Paolo Virzì, che ti prende per mano e ti racconta una storia.

Oggi con una guest star mica da ridere.

Voglio fotografare e raccontare storie.

Tutorial sul make up

Lo devo riconoscere, da quest'uomo io ho molto da imparare.
(Via ManteBlog)

Morituri

Unico o quasi, il Post sta documentando l'agonia silente del sistema scolastico pubblico:

Flavia Perina sul Post di ieri:

La marcia indietro della Gelmini e la scuola del ‘68
9 giugno 2010

Onore al preside Michele D’Elia, del liceo Vittorio Veneto di Milano. È stato tra i primi a pubblicare gli scrutini di maturità: tutti ammessi tranne due, a confermare la promessa di non escludere dall’esame nessuno per un semplice cinque in una materia, così come prevedono le disposizioni ministeriali dell’ordinanza 44 firmata dalla Gelmini. «Come avremmo potuto non ammettere un ragazzo per colpa di una sola insufficienza?», ha spiegato D’Elia invitando le altre scuole e l’opinione pubblica a un esame di realismo e buon senso. E a chi ha parlato polemicamente di un ritorno al famigerato “sei politico”, ha risposto: «Piuttosto la chiamerei attenta valutazione del profitto di ciascuno studente, senza penalizzarlo a tutti i costi». Già, perché magari si dovrebbe ogni tanto ricordare che l’obiettivo della scuola non è espellere i somari ma far crescere tutti. E il diritto a “giocarsi” la chance della maturità è insito nella nostra tradizione culturale e liceale, che considera quella prova un “rito di passaggio” e una verifica della personalità che può dare un’opportunità di crescita a ognuno, compresi i distratti, gli indisciplinati, i casinisti che per farcela dovranno studiare il triplo dei bravi e dei tranquilli. Neppure la Gelmini ha potuto obiettare al buonsenso del liceo Vittorio Veneto, e un po’ di marcia indietro sulla norma 44 l’ha fatta. Adesso, magari, qualcuno potrebbe cominciare a mettere in discussione l’ossessione severista della scuola italiana e il suo presupposto ideologico, cioè la necessità di “ricostruire la serietà didattica distrutta dal ‘68”. Molti studenti sessantottini sapevano di letteratura e di filosofia più di tanti insegnanti (e politici) contemporanei. E, come ebbe a dire André Glucksmann, chi conosce un po’ la storia sa che non fu il ‘68 a mettere in crisi la scuola, “fu semmai la scuola in crisi ad aver causato il Maggio del ‘68. Da un pezzo la scuola non era più all’altezza dei suoi compiti. Si soffocava. Bisognava respirare…”.

Un altro articolo sempre dal Post di ieri:

Le agitazioni di queste settimane sui tagli alla scuola pubblica, da parte di persone che ci lavorano, di genitori, o di semplici persone che hanno cari i destini dell’Italia, conoscono un ostacolo piuttosto particolare: il loro scarsissimo potere, chiamatelo contrattuale o ricattatorio. In quanto servizio pubblico e gratuito -- dettato solo da una nobile intenzione di portare benefici ai cittadini e al paese -- la scuola è per uno stato concentrato sulla cassa solo un costo: il suo indebolimento non ha nessuna controindicazione la corda della pazienza dei cittadini si può tirare a lungo, fino a che si garantisce agli elettori maggiorenni che i loro figli si trovino all’interno di in un edificio scolastico. A loro volta, cittadini, genitori e insegnanti insoddisfatti del servizio non hanno molte armi per far sentire le loro proteste e proposte: la formula dello sciopero non crea conseguenze negative per nessun interese economico, e nemmeno le canoniche occupazioni e manifestazioni, vissute con noia e sfinimento anche dai molti che vi partecipano.

Chi ha cara la scuola e il suo valore per la crescita del paese ha le armi spuntate. E il maggior partito di opposizione, che dovrebbe rappresentare tali istanze di fronte al nemico rappresentato dal governo e dai suoi interventi, non sembra in grado di strutturare, organizzare, dare strumenti e rendere efficace questa protesta. In giro per l’Italia, quindi, si improvvisano manifestazioni ma nella maggior parte dei casi ci si sente inermi e pronti al peggio. Ci sarebbe bisogno di inventive ed efficaci idee di comunicazione e di ampiamento del fronte, o di conquista del manico del coltello.

Sulle prime oggi ha cominciato a lavorare un gruppo di bolognesi, con un’iniziativa piccola come tutte le iniziative che non sono ancora diventate grandi: “Tutti devono sapere“.

Oggi a Bologna piccoli gruppi di persone -- insegnanti e genitori -- in un’ora di punta sono saliti sugli autobus di alcune linee cittadine, distribuendo volantini e informando tutti i passeggeri di quel che sta accadendo alla scuola pubblica.
Tre quattro persone ogni gruppo. Appena saliti alcuni iniziano a distribuire i materiali informativi mentre la voce di un terzo si alza, robusta ma pacata e dice:

Buon giorno a tutte e tutti.
Scusate il disturbo ma la cosa che dobbiamo dirvi è importante, crediamo, non solo per noi.
Siamo genitori e insegnanti e vogliamo dirvi che la scuola pubblica, la scuola di tutti sta morendo.
E’ sottoposta a un’aggressione senza precedenti.
Sui messaggi che distribuiamo sono indicate le ragioni di quello che stiamo dicendo.
In poche parole stanno tagliando ore di insegnamento, insegnanti e risorse economiche alla scuola pubblica mentre aumenta il numero degli studenti.
Tutti devono sapere che una scuola pubblica sempre più povera prepara una società più ignorante, più divisa e più insicura.
Tutti devono sapere che presto la nostra scuola pubblica sarà di serie B.
Tutti devono sapere che presto dovremo chiedere un mutuo alla banca per far studiare i nostri figli.
Contiamo che anche voi siate sensibili al disastro cui va incontro la scuola dei nostri figli.
Contiamo che anche voi ci aiutate a informare tutti.
Raccontate a tutti la scena a cui avete assistito oggi perchè tutti devono sapere.
Grazie per l’attenzione, noi proseguiamo sul prossimo autobus.

Su Facebook c’è la riproduzione del volantino, l’annuncio delle prossime iniziative e il racconto dell’esperienza di oggi:

Sulle linee 27 e 30 scattano addirittura applausi scroscianti.
Ovunque c’è attenzione, partecipazione, curiosità, spaesamento. Molti dicono semplicemente “grazie”. I volantini vengono richiesti da tutti.
È proprio vero che la scuola non è finita!
E la riprova bisognerà darla ancora giovedì 10 dalle 17 in poi, quando l’Ufficio Scolastico Regionale sarà di nuovo circondato da genitori, alunni e insegnanti per una nuova “Protesta in Festa”.
Saremo davanti all’USR, nella piazza e nei giardini limitrofi, “impacchetteremo” la zona con i nostri volantini, assisteremo alle performance di attori, clown e musicisti, faremo un ingresso finale nel foyer del Teatro Comunale dove ci aspettano i giovani artisti che si battono contro l’attacco alla cultura.

Giovedì 10 saremo di nuovo a difendere la scuola di tutti e di ciascuno.
Perchè noi non molleremo mai.
La scuola pubblica è come l’acqua.
Tutti devono sapere che non la vogliamo perdere.
Per noi non è ancora finita!

Alla fine, il destino della scuola italiana si giocherà nel rapporto di forze tra chi pensa sia uno dei progetti più importanti per una società civile e chi non lo pensa, e negli sforzi che i primi sapranno fare per diventare maggioranza.

La Costituzione immaginata e la Costituzione scritta

Se c'è una grande virtù de La Stampa, è quella di scegliersi dei collaboratori esterni favolosi, come Michele Ainis, che ieri con la sua verve ha pubblicato questo:

L'impresa e l'alibi dell'articolo 41
di MICHELE AINIS

La Carta costituzionale è al contempo la carta d’identità di un popolo. Ne elenca i tratti culturali, anziché quelli somatici. Poiché in Italia nessuno la conosce, significa che non abbiamo idea di cosa siamo. Peggio: significa che ci sentiamo liberi di plasmare ogni mattina i nostri connotati, senza preoccuparci della fotografia scattata dai Costituenti. Ma c’è un’insidia più grave dell’oblio: il falso ricordo, tanto più se procurato con l’inganno. Un esempio potrà forse aiutarci a risvegliare la memoria.

Quale? L’art. 41 della Costituzione. Urge cambiarlo, ha detto nei giorni scorsi il ministro dell’Economia. Altrimenti la libertà d’impresa rimarrà per sempre una chimera, ostaggio d’uno Stato ficcanaso. Applausi bipartisan, con l’opposizione - da Morando a Violante - pronta a concorrere a questa rivoluzione liberale. E i cittadini? Avranno pensato che quella norma l’aveva vergata di suo pugno Stalin, che la Costituzione italiana del 1947 sia una ristampa anastatica della Costituzione sovietica del 1936. Poiché il professor Tremonti è persona colta, lui certamente sa cosa c’è scritto nei tre commi dell’art. 41. Noi invece dei nostri studi ci fidiamo poco, sicché apriamo un codice e inforchiamo un paio d’occhiali.

Primo comma: «L’iniziativa economica privata è libera». Dunque o stiamo consultando un testo apocrifo, oppure la libertà d’impresa ricade già fra i nostri valori collettivi. Che altro dovremmo aggiungerci per renderla più libera? Forse un termine di comparazione: libera come il vento, come un pesce, come il Popolo della libertà. Ma andiamo avanti, magari l’intralcio sbuca dal rigo successivo. Secondo comma: «Non può svolgersi in contrasto con l’utilità sociale o in modo da recare danno alla sicurezza, alla libertà, alla dignità umana». E che dovremmo dire? Che le imprese d’ora in poi saranno inutili o dannose? Che gli industriali devono esser liberi di brevettare giocattoli pericolosi, auto inquinanti, ecomostri, farmaci nocivi? Che possono trasformare le loro fabbriche in altrettanti lager?

Eppure è questo il gluteo su cui andrebbe a conficcarsi l’iniezione ri-costituente. Non può trattarsi infatti del terzo e ultimo comma: «La legge determina i programmi e i controlli opportuni perché l’attività economica pubblica e privata possa essere indirizzata e coordinata a fini sociali». Perché no? Perché senza controlli ciascuno farebbe un po’ come gli pare, svuotando il secondo comma dell’art. 41. Altrimenti sarebbe come predicare la sicurezza sulle strade, licenziando al contempo tutti i vigili urbani. E perché se in tale norma s’individua viceversa la matrice delle leggi di piano, è bene ricordare che la prima e ultima legge di tal genere venne approvata nel 1967. Basta lasciare in sonno il terzo comma, dato che dorme da più di quarant’anni. A meno che il problema non siano i «fini sociali» dell’economia pubblica e privata. Si sa che il Pdl, quando sente menzionare Fini, fa un salto sulla sedia.

Insomma l’art. 41 non è che un alibi, uno schermo. Serve a scaricare sulla Costituzione l’impotenza dei politici a inaugurare una stagione di riforme liberali. Dice: ma l’art. 41 tace sulla libertà di concorrenza. E allora? Sarebbe forse incostituzionale l’Antitrust (per chiamarla col suo nome di battesimo: Autorità garante della concorrenza e del mercato), che bene o male funziona dal 1990? Non c’è forse l’art. 117 della Costituzione, che assegna alla legislazione dello Stato la «tutela della concorrenza»? Non c’è un fiume di norme europee - recepite nel nostro ordinamento - che a loro volta proteggono il libero mercato? Altrimenti non si capirebbe perché mai nella giurisprudenza costituzionale la «tutela della concorrenza» figuri in 131 decisioni, il «libero mercato» in 44, la «libertà di iniziativa economica privata» in 81, e via elencando.

Ma dopotutto non è questo ciò che importa. In Italia non conta la Costituzione scritta, conta quella immaginata. Occorre un bel po’ di fantasia, però i nostri politici ne hanno la bisaccia piena. Come diceva Giambattista Vico, la fantasia tanto più è robusta quanto più è debole il raziocinio.

Dio mostrava il figlio suo

Un pezzo da ricordare, di Stefano Nazzi sul Post oggi.

Vermicino e l’Italia intorno 29 anni fa
9 giugno 2010

Lo so che tanti detestano gli anniversari, le ricorrenze. Tanti sbuffano. Ci sono però date a cui ci accorgiamo di essere in qualche modo legati. È quando, passati anni, ricordiamo esattamente che cosa stavamo facendo, come eravamo. E così io mi ricordo, e me lo ricordo bene, il giorno in cui scoprii che esisteva, a due passi da Roma, un posto che si chiamava Vermicino. E che in giro per le campagne c’erano buchi brutti e profondi, i pozzi artesiani.
Il 10 giugno di 29 anni fa, verso sera, un bambino di sei anni cadde in un pozzo artesiano, vicino a casa. Si chiamava Alfredo Rampi, da quel giorno tutti l’hanno chiamato Alfredino. Nella foto passata dai telegiornali sorrideva e aveva una canottiera. Io non so come tutto cominciò, la leggenda dice che un giornalista del Tgr, l’11 giugno, vide un lancio Ansa che parlava di questo bambino intrappolato là sotto, sembrava che lo stessero per tirare fuori. Avvertì il direttore del Tg1 che decise di fare un collegamento alla fine del telegiornale. Il direttore era Emilio Fede, disse anni dopo che quella storia gli sembrò «un asso nella manica, una cosa da girare in positivo, per concludere bene il telegiornale» (L’asso nella manica era un vecchio film americano che raccontava una storia simile). Anche il Tg2 si collegò, in studio c’era uno bravo, Giancarlo Santalmassi (forse è nostalgia, allora sembrava bravo perfino Emilio Fede). Doveva durare un attimo, credevamo che da un momento all’atro Alfredino sarebbe stato tirato fuori. Non fu così, i pompieri avevano fatto la cosa più stupida del mondo facendo scendere una tavoletta di legno a cui il bambino doveva aggrapparsi. La tavoletta si incastrò, fu un disastro. Arrivarono giovani speleologi ma i pompieri li mandarono via: era arrivata la Tv, doveva essere lo Stato a salvare il bambino.
Finì che quel collegamento con Vermicino andò avanti, e avanti, e avanti ancora. Vicino al pozzo artesiano c’erano i pompieri e la mamma e il papà di Alfredino. E davanti alla Tv sempre più gente. Io studiavo per la maturità, andai a ripetizione quel giorno e la professoressa aveva la TV accesa, tutti l’avevano accesa. Nel pomeriggio del 12 giugno a Vermicino arrivò anche il presidente Pertini, Alfredo era là sotto da 46 ore. Fu scavato un pozzo parallelo ma quando i pompieri bucarono la parete convinti di poter prendere il bambino e liberarlo si accrosero che la trivellazione l’aveva fatto scivolare ancora più sotto, a 60 metri. Erano tutti concitati, tutti agitati. La gente attorno e questi grandi fari a illuminare, sembrava un enorme set ma nessuno recitava. Un pompiere parlava nel buco, parlò continuamente non smise un attimo, diceva «Stai tranquillo, ora ti tiriamo fuori». C’era un signore con una giacca chiara, era il capo dei pompieri, si chiamava Elveno Pastorelli. L’angoscia saliva, saliva, saliva. Su Youtube si trova la registrazione de “La storia siamo noi” dedicata a quei giorni. C’è un punto, nel terzo spezzone, in cui i soccorritori calano giù un microfono. Si sente la voce di Alfredo che dice «mamma, mamma, mamma». E poi «Basta, basta». Come se implorasse «Smettetela di fare i cretini là sopra, ora tiratemi fuori». Si sta male a sentire quella vocina, si sta male davvero.

C’è un bel libro di Massimo Gamba, uscito tre anni fa, che racconta tutta quella storia e commuove.

Dicono che quella diretta infinita da Vermicino fece dimenticare agli italiani ciò che era accaduto solo pochi giorni prima: il 21 maggio era stata resa pubblica la lista della loggia Propaganda 2, un elenco di oltre 900 nomi. E qualcuno di loro è ancora lì. Il governo Forlani si era dimesso cinque giorni dopo, poi toccò a Spadolini. Il 13 maggio Alì Agca averva sparato al Papa. Ma è vero, in quelle ore nessuno ci pensava più. Quella notte da ogni finestra veniva la stessa luce, tutte le Tv rimasero accese. Vi ricordate, era l’epoca in cui le annunciatrici dicevano «Vi raccomandiamo di moderare il volume del vostro televisore…», perché d’estate con le finestre aperte ci si dava parecchio fastidio. Quella sera però tutti ascoltavano la stessa cosa, tutti guardavano la stessa storia. A pensarci ora sembra pazzesco che non siano riusciti a tirarlo fuori, a salvarlo.
A un certo punto calarono un volontario magrissimo, 60 metri a testa in giù. Si chiamava Angelo Licheri, faceva il tipografo. Arrivò a toccare Alfredo, gli prese le mani ma scivolarono via per il fango. Ha passato la vita a pensare a quelle mani che sfuggivano. Ci provò anche un altro. E poi capirono tutti che Alfredo sarebbe rimasto là sotto. Fu detto dopo 60 ore di diretta, lo spiegò un medico: «Abbiamo purtroppo la ragionevole certezza che Alfredino Rampi sia morto». Giancarlo Santalmassi disse: «Volevamo vedere un fatto di vita e abbiamo visto un fatto di morte. Ci siamo arresi, abbiamo continuato fino all’ultimo. Ci domanderemo prossimamente a lungo a che cosa sarà servito tutto questo, che cosa abbiamo voluto dimenticare, che cosa ci dovremmo ricordare, che cosa dovremmo amare, che cosa dobbiamo odiare. È stata la registrazione di una sconfitta, purtroppo: 60 ore di lotta invano per Alfredo Rampi».
Il corpo di Alfredo fu recuperato l’11 luglio 1981, 28 giorni dopo la sua morte.
In quei giorni di giugno nacque la Tv del dolore. Quell’anno alla maturità diedero un tema sui mezzi di comunicazione di massa perché tutti avevano capito che era accaduto qualcosa di nuovo, che la televisiione da allora sarebbe stata un’altra cosa. Nacque anche l’idea della Protezione civile, in quei giorni. Il primo a dirigerla fu Elveno Pastorelli, il capo dei pompieri. Tanti anni dopo su questa storia i Baustelle hanno scritto una canzone, si chiama “Alfredo”. Dice: “Un pezzetto bello tondo di cielo d’estate sta sopra di me…” E poi “Pertini, Wojtyla, la P2″.
Quel pozzo artesiano ora non c’è più, a Vermicino è cambiato tutto, c’è un monumento: Alfredo tende una mano verso l’alto.
Dopo la maturità, con gli amici andammo in vacanza in Francia, in auto. Nel bagagliaio avevamo un pallone, dove ci fermavamo lo tiravamo fuori: finiva dappertutto, nei fossati, in mare, nei cespugli, nei fiumi. Lo recuperavamo sempre, iniziammo a chiamarlo “Alfredino”. Quando l’ho raccontato, anni dopo, mi hanno detto che eravamo cinici. È vero, forse. Ma era anche una dimostrazione d’affetto, noi ad Alfredino volevamo bene. Quel pallone lo recuperammo sempre e tornò in Italia con noi.