Nevermind

Ho letto con amarezza, e trascrivo qui, il post Chi ci guadagna e chi no di Alessandro Gilioli su Piovono Rane. Però non riesco a non vedere, oltre al genio scaltro di Mister B. in veste di business man, una domanda di fondo: al di là di quanto sia facile pensar male di chi si fa retribuire bene il ruolo di vittima, al di là della televisione volgare, ognuno di noi, io, per quanto meno di 10 milioni di euro ci venderemmo?
I Nirvana avevano ragione. Nevermind.

"Dunque, pare di capire che sia andata così:
Al premier stava sulle palle Santoro e voleva mandarlo via;
Santoro si è rivolto a Lucio Presta, che è l’agente di Bonolis e della Ventura;
Lucio Presta ha strappato per Santoro una buonuscita di una decina di milioni di euro;
AnnoZero chiude per sempre il 10 giugno;
Santoro non farà concorrenza alla Rai per almeno due anni.

Quindi, in tutto questo:
Berlusconi è contento perché elimina dalla Rai una delle pochi voci di opposizione rimaste; Santoro è contento perché ha sistemato se medesimo e un paio di generazioni a seguire; Masi e Presta pure festeggiano, e vabbe.

Noi invece:
abbiamo pagato per conto di Berlusconi i dieci milioni di euro a Santoro in quanto azionisti dell’azienda pubblica Rai;
abbiamo perso la possibilità di vedere una buona trasmissione critica in un quadro informativo sempre più omologato, e che diventerà ancora più censorio con la legge sulle intercettazioni;
non avremo almeno per un paio d’anni nessun’ipotesi della vagheggiata tivù indipendente in stile “Raiperunanotte” perché c’è la clausola di non concorrenza alla Rai. Buona giornata."

Figlie e nuore

Dal Blog di Galatea


Figlie e nuore. Il luminoso futuro delle donne e della società tutta nei piani di Silvio.
30 marzo 2010

Per un attimo, l’effetto è stato quello di essere capitata per sbaglio dentro una macchina del tempo: la voce che sentivo doveva provenire da molto lontano, da un imprecisato passato dalle parti degli anni ‘50, meglio ancora dei ‘30, fatto di signorine grandi firme che s’apprestavano a diventare signore bene appena indossato un anello.

Invece no, era la conferenza stampa con cui Berlusconi illustrava quanto il suo governo aveva fatto ed ancora farà per i giovani. Non una cartolina del passato, dunque, ma il racconto di un luminoso futuro da situare attorno al 2020. Che il nostro amato Premier, accompagnato dalla sorridente ministra delle Gioventù, Giorgia Meloni, ha così sintetizzato in un impeto di descrizione poetica: “Il patto intergenerazionale che vogliamo promuovere è una famiglia in cui la generazione dei nonni aiuta ad accudire i nipoti, per permettere ai neogenitori di rimanere sul mercato del lavoro. In cambio, figlie e nuore si prenderanno cura degli anziani quando diventeranno non autosufficienti”.

Dunque, ragioniamo un attimo, fatemi capire. Noi ci stiamo avviando verso un sistema economico globale, in cui saremo in diretta concorrenza con paesi molto più agguerriti di noi, che hanno investito da anni nella ricerca e nella qualificazione del personale a tutti i livelli somme ingenti; un mondo in cui le intelligenze saranno il bene più prezioso, e i cervelli in grado di fare innovazione contesi sul mercato: siano essi cervelli femminili o maschili, saranno cervelli in movimento. Un mondo in cui sarà sempre più importante per il singolo poter cambiare rapidamente città, paese, magari incarico, quindi essere slegato mentalmente ma soprattutto praticamente da tutti quei vincoli materiali che potrebbero penalizzarlo (tipo: “Oh, cazzo, potrei accettare un lavoro migliore a Firenze, ma non posso andarci perché non saprei come fare a gestire il pupo, se non ho mia madre vicina che me lo tiene!”). E la proposta di sviluppo che il Premier mi mette dinnanzi agli occhi, qual è? Asili nido, scuole con orario pomeridiano allungato, servizi sociali diffusi sul territorio e di facile accesso? No. Un universo chiuso in cui la giovane coppia a momenti fa fatica persino a cambiare quartiere, perché è legata alla figura dei nonni che devono fare da babysitter, dato che, se mamma e papà vogliono continuare a lavorare, devono avere a disposizione loro, gli anziani di casa, che vadano a scuola a prendere i pupi, li sorveglino nel pomeriggio, li accudiscano quando solo ammalati. Altrimenti salta tutto. Non è ben chiaro quando i nonni troveranno il tempo di farlo, peraltro, questo servizio sociale gratuito alle nuove generazioni: se lavoreranno anche loro fino a 65anni, infatti, i figli avranno bambini piccoli quando i nonni saranno ancora nel pieno dell’attività, e avranno disponibile, grasso che cola, forse la pausa pranzo. E allora, Silvio, spiegamelo un po’, il pupo chi me lo guarda?

Ma se dal punto di vista dei servizi a giovani siamo nella cacca fino al collo, è addirittura meraviglioso quanto si prospetta per gli anziani: a prendersi cura dei nonni ormai inservibili per fungere da baby sitter perché condannati al pannolone saranno, udite udite, figlie e nuore. Cazzo, meno male! Mi pare giusto! Figlie e nuore, infatti, sono donne, pardon, femmine: mica è pensabile che abbiano qualche lavoro di responsabilità, che facciano chessò, il medico, l’avvocato, l’imprenditrice, il libero professionista. I figli, maschi, non possono lasciare il loro lavoro per accudire i vecchi infermi, le figlie e le nuore sì, che cavolo avranno mai da fare d’altro nella vita? Potranno tranquillamente licenziarsi dai loro lavoretti part time, che tengono di certo solo per una forma di autogratificazione personale, mica perché in famiglia per tirare avanti ci vuole un doppio stipendio: a portare i soldi a casa ci pensa il marito, loro possono mollare tutto e fare l’infermiera o la badante al nonno che sbavacchia e abbisogna di cambiar catetere ogni dieci minuti! Se poi una è figlia unica e anche nuora, e rischia perciò di ritrovarsi ad accudire, magari contemporaneamente, i genitori del marito e quelli suoi, meglio ancora: avrà una vita piena di gratificazioni, volete mettere? E sapete l’enorme vantaggio che ne avrà la società tutta, quando magari stuoli di brave cardiologhe, architette, biologhe, imprenditrici, negozianti o anche solo diligenti spazzine dovranno piantare in asso i loro lavori ed i loro incarichi e licenziarsi per andare a badare a mamme e papà confinati a letto perché non c’è un cazzo di struttura pubblica che sia in grado di prendersi cura di loro! Economicamente parlando, una meraviglia: centinaia di lavoratori con competenze specifiche che vengono buttate nel cesso, perché il “patto fra generazioni” di Silvio ha della società una idea che dire solo arcaica è quasi un atto di ingiustificato ottimismo, dato la definizione più corretta sarebbe “al di fuori di ogni realtà”.

Preparatevi, questo vi prepara Silvio ed il suo illuminato Governo per il 2020. Fa così schifo, nonostante il sorriso della ministra Meloni, che c’è a sperare che i Maya sul 2012 ci abbian preso.

http://ilnuovomondodigalatea.wordpress.com/2010/03/30/figlie-e-nuore-il-luminoso-futuro-delle-donne-e-della-societa-tutta-nei-piani-di-silvio/

Ancora sulla morte della dialettica

http://minimaetmoralia.minimumfax.com/2010/03/24/busi-conto-il-neo-analfabetismo/#more-2089

Questa sera andrà in onda su Rai Due la quinta puntata dell’«Isola dei Famosi», la prima senza Aldo Busi, neanche in studio, a meno di un’indulgenza plenaria emersa all’ultimo momento dalle acquasantiere della Rai.Come è noto, nei giorni scorsi la tv di stato ha disposto – unendo destra e sinistra nell’unica perversione incoraggiata bipartisan, e cioè l’incesto tra potere e ipocrisia – di bandire da ogni trasmissione delle proprie reti l’autore di Seminario sulla gioventù e di quell’altra trentina di libri che dovrebbero al contrario rappresentare un salvacondotto privilegiato per l’accesso al dibattito pubblico. Ma a ben vedere, la presenza di Busi al reality (il cui vertice sta proprio nella sparata in cui la cecità dei censori ha visto offese al papa e al presidente del consiglio) è stata una cartina di tornasole capace di rivelarci a che punto è la notte del vero scontro di civiltà in atto da tre lustri in Italia. Due opposte specie antropologiche si contendono il dominio della penisola. Non cristiani contro mussulmani e non toghe rosse contro partiti dell’amore, ma coloro che affidano i propri argomenti alla corretta articolazione del linguaggio, al sillogismo, persino al paradosso – che del linguaggio è una delle possibili declinazioni – partendo dalla convinzione che un patrimonio condiviso esista (per esempio la voltaireana difesa della libera espressione delle opinioni con cui siamo in disaccordo), e quelli che al contrario usano le parole come altrettante onomatopee dell’anima, e cioè abbandonando nell’indistinto oceano della cieca, bruta e in fin dei conti violenta emozionalità (la propria) quei feti adulti di opinioni che sono gli istinti, e ai quali solo l’incubatrice del linguaggio può sperare di donare l’adultità della vita civile. Si tratta, insomma, degli analfabeti di ritorno. E la presenza di Busi all’«Isola» si può leggere come il seguente esperimento: cosa succede se in una vasca di individui pre- (o post-) linguistici viene immerso il pesce sempre più fuor d’acqua di un alfabeta?Lunedì scorso Giovanni Sartori, partendo dai dati di Tullio De Mauro, ha lanciato l’allarme sulla prima pagina del «Corriere della Sera»: settanta italiani su cento sono analfabeti totali o di ritorno. Si tratta di una minaccia per la democrazia. Come posso partecipare alla vita pubblica se non ho i mezzi per farlo? come faccio a capire se le lusinghe di un governante nascondono la circonvenzione di (me) incapace? come faccio a persuadermi che esercitare diritti e compiere doveri ripaga, sulla lunga distanza, molto più che artigliare un privilegio? E soprattutto: che speranze ho di uscire da questo stato di minorità se sono proprio le istituzioni a incoraggiarlo? E quale istituzione è riconosciuta come tale dagli italiani più di una prima serata su una tv generalista? Ecco. Basta andare su youtube e rivedersi una delle liti tra Busi e gli altri naufraghi consumate nelle scorse settimane. Busi sarà pure indisponente e rompiscatole, ma polemizza con il prossimo cavalcando opinioni che a propria volta cavalcano ragionamenti normalmente (sarebbe bello dire: ovviamente) linguistici. Il che provoca un effetto da incubo: gli altri, semplicemente, non lo capiscono. Attacca Roberto Fiacchini, figlio adottivo di Renato Zero, perché si presenta sull’isola indossando una maglietta con su stampato il faccione del cantante, colpevole secondo Busi di aver tradito la causa degli omosessuali sull’altare della commercializzazione di sé, di cui la maglietta sul cartellone pubblicitario vivente dell’adottato sarebbe tra l’altro una prova? Bene, Fiacchini e gli altri naufraghi non rintuzzano Busi sull’argomento sollevato ma, trasformato nella loro testa il ragionamento in qualcosa di pre-linguistico e nudamente quanto pericolosamente viscerale (si sta criticando un padre al cospetto di figlio, dunque si stanno insultando gli stessi concetti di paternità e amor filiale!), si scagliano su Busi sulla base di una tautologica e indimostrata superiorità dei diritti di sangue (Gott mit us) sollevandosi in un coro indistinto di: «sei matto! sei ignorante! ma che stai a di’! quello è er padre! er padre è er padre e nun lo tocchi!» E ancora… Busi, tra un cazzeggio e l’altro, parla dei libri che ha letto? Ecco un naufrago che, indispettito, gli si fa incontro e, spalleggiato dagli altri, si esprime più o meno in questo modo: «tu te credi d’esse più accurturato de me, ma magari invece sei più ignorante. Per esempio… è vero che io nun so chi è er presidente de la repubblica e der consiglio, ma tu nun sai chi è Totti e come funziona er fuorigioco… come vedi siamo pari», non sospettando che ignorare l’identità di Francesco Totti non crea mutilazioni al nostro status di cittadini di una democrazia a suffragio universale, ma non sapere chi è il Presidente della repubblica o del consiglio invece sì. Stessa cosa, quando, la settimana scorsa, collegato con gli studi di Rai Due, Busi ha annunciato di abbandonare l’isola e ha poi osato criticare la Chiesa e Berlusconi. Bastava osservare la faccia di Simona Ventura mentre Busi esponeva le sue ragioni per comprendere che la conduttrice faticava a capire che cosa stava dicendo lo scrittore (o al massimo fingeva di far fatica, al fine di solidarizzare, anche sul piano fisiognomico, con il presunto analfabetismo del telespettatore medio). Uno dei rimproveri più frequenti della Ventura quando i ragionamenti dello scrittore lambivano le colonne d’Ercole della terza subordinata di fila era infatti: «Aldo, se parli così non ti capiscono!» E quando la conduttrice ha tentato di far tornare lo scrittore sui suoi passi («ripensaci! se te ne vai non potrai più esprimere le tue idee»), all’ovvia risposta di Busi («chi vuole conoscere le mie idee, basta che prenda un mio libro in libreria») ha reagito con uno sguardo smarrito, da cui ne ho tratto che l’unico contesto di confronto ormai possibile è per lei quello sub linguistico della tv generalista.Ma il vero disastro democratico si è avuto il giorno dopo, con la scomunica di Busi disposta dai vertici Rai. Anche qui, tutto è partito non da un ragionamento ma dal terrore istintivo che ogni istituzione del nostro paese prova quando la parola «papa» è pronunciata in un contesto lontano da quello agiografico. Di fatto, si è punito in questo modo un reato d’opinione. Analizzando razionalmente (linguisticamente) l’invettiva di Busi, lo scrittore infatti si è limitato a: 1) muovere a Berlusconi una critica sulle tasse, il che oltre a essere legittimo è ben poco rispetto alle critiche mosse ogni giorno al premier dai suoi detrattori; 2) stigmatizzare l’ostilità verso gli omosessuali più volte dimostrata dalla Chiesa, e dunque l’omofobia che sarebbe difficile dimostrare essere aliena al Vaticano, omofobia che il papa, in quanto capo della Chiesa, non avrebbe contrastato. Omofobia che infine – e qui la coda del ragionamento di Busi deve aver fatto tremare i polsi dei censori – è spesso l’anticamera delle perversioni sessuali.Ora, d’accordo o no che siamo con Busi: che cosa stiamo fronteggiando, se non un’opinione il cui diritto d’espressione dovrebbe essere garantito? E invece (ancora una volta) le istituzioni televisive hanno reagito alle sue parole in modo irrazionale e sub-linguistico. E cioè in modo (aggiungo io, che similmente al Vaticano credo che fede e ragione possano marciare insieme) non così diverso da come il cardinal Bagnasco e il cardinal Bertone, anziché salutare la scoperta (la scoperta, non certo l’esistenza) dei casi di pedofilia esplosi ultimamente in mezzo mondo cattolico come una manna dal cielo e un’occasione di rinnovamento all’interno della Chiesa, hanno preferito agitare l’ipotesi del complotto («qualcuno cerca di minare la fiducia nella Chiesa»), di precisare che i preti pedofili sono una minoranza rispetto a tutti i preti (il che mi sembra ovvio), quando invece la ragione imporrebbe di dire che, se i preti pedofili sono percentualmente più dei pediatri pedofili o degli architetti pedofili, allora si può e si deve evidentemente parlare di un’emergenza pedofilia all’interno della Chiesa, il che non può non scuotere la fiducia dei fedeli.Ma forse il vero reato di Busi (il cui unico peccato è un per me inspiegabile complesso di Elettra che lo porta a invaghirsi di donne dall’esibita virilità come la De Filippi o la Ventura) è stato parlare di politica e religione non da Santoro o nel salotto di Fabio Fazio ma, direttamente, nella fabbrica di circenses e intrattenimento che alimenta – legittimandolo – l’analfabetismo di ritorno dell’italiano medio e normalmente votante, costringendolo alla suddetta condizione di minorità. È questo che il potere oggi non tollera, e ogni italiano che abbia a cuore le conquiste della democrazia da sessant’anni a questa parte dovrebbe esserne scandalizzato.

Insisti

Se è tardi a trovarmi, insisti, se non ci sono in un posto, cerca in un altro, perché io son fermo da qualche parte ad aspettare te. (W. Whitman, da: Canto di me stesso, in Foglie d'erba)

Chiusura del cerchio

http://www.youtube.com/watch?v=zP-QwiBC1hw

Ho visto con i miei occhi Gigi D'alessio cantare Don RAffaè di De Andrè.

Con tutte le mossette, giuro.

Ieir sera, su RaiUno.

Argentinizzazione in corso

Esercizio di leggere i giornali degli altri, guardare la tv degli altri. E' il ricordo dei lunedì mattina all'alba in treno dei pendolari e studenti, manifesto, osservatore romano, mucchio selvaggioinsieme a corriere (che bel giornale era il corriere nei primi '90).
Un po' a turno perchè sempre contati i soldi in tasca, poi ce li scambiavamo. Dovrei rifarlo,soprattutto con la tv, perchè quando perdi quel contatto perdi molte sfumature nelle persone che ti circondano. Non è snobismo, è che non basta il tempo. dopo la seduta di stamattina decido che ho bisogno di tempo anche per correre, anche se piove.

Ma appunto gli editoriali di minzolini, il tg di minzolini.
Non dovrei parlarne perchè non lo guardo, non è guardabile questa argentinizzazione del giornalismo, via veloci le tre notizie di politica signori eccheppalle lasciamoli lavorare, udite piuttosto qui la sovrastante cronaca che ci deve impaurire il giusto, ieri poi con quest'orca che si è mangiata l'addestatrice a Miami compendio straordinario: il monstrum che aggredisce il mondo civile, in piscina, i bambini terrorizzati, la bella istruttrice bionda che pensava di contenere la forza bruta..., vuoi mettere -anche solo a impatto iconografico anche se dei filmati dell'orca non ce n'era uno autentico- con un banale versamento di petrolio nel Lambro (paesaggio quotidiano di mezza periferia triste)???

Delle orche dobbiamo avere paura, del monstrum, non della quotidianità che ci ammazza. Tutto poi ovattato e perfettamente contenuto e sfumato in quei servizi finali sul "vivere bene" (gourmet, moda, tendenze), le orche ci divoreranno anche ma nel frattempo quanto è morbido questo maglioncino.
Io qui vedo la radice del gesto di Tartaglia, sfregiare per emergere,una boccata d'aria.

Irrespirabile però.